Ce-ati vazut la televizor?

Mi-e lene sa ma mai uit la televizor. Mi-e frica de ce pot sa gasesc si desi mi-am luat un apropo saptamana trecuta, n-am gasit nimic interesant decat pe national geographic, chestia aia cu ‘violent planet’ , cand un chinez naturalizat vorbea prin 95-96 cum o sa se distruga New Orleans din cauza uraganelor. Gg World.

Revenind, s-au facut niste studii la nivelul Europei in ceea ce priveste ce emisiuni se difuzeaza.

Aici e raportul international. Pe-acolo spune ca de cele mai multe ori oamenii nu sunt bine informati de catre emisiuni astfel incat sa poata lua o decizie corecta / adecvata / etc.

Raportul de tara nu e foarte fericit, e chiar printre cele mai triste. Recunosc ca n-am avut rabdare sa citesc tot ce scrie si banuiesc ca nimeni de-aici nu o sa citeasca, si pentru ca e prost tradus / with typos. In mare:

  • Cum zicea un cantaret,40 channels and nothing on. Ia ochii dar nu e consistenta
  • Se bucura de audienta mare, fiind principala sursa de informatii (30s + 60s sunt inca utile)
  • Canalele de stiri nu mai prezinta doar stiri ci au inceput sa aiba o gramada de ‘junk information’, se tabloidizeaza si se trivializeaza (Bune si Nebune anyone? Stirile de la ora 5?)
  • Abundenta de canale, rezultat al investitiilor straine
  • Programele din prime-time sunt pline de ‘n0n-evenimente’ – evenimente ce nu intereseaza publicul larg (cele care reusesc sa scoata din audienta comentarii precum ‘Vai, saraca, ce pacat!’ sau ‘Bietii de ei, in masina cu 5 copii si s-au izbit de un TIR…daca merg ca nebunii! ptiu!’)
  • TVR1 + ProTV + Antena 1 = 50% din audienta la nivel national
  • In ultimii ani, pentru ca au dat emisiuni ca sa primeasca ei rating, au diminuat interesul pentru televiziune de buna calitate
  • In societatea noastra corupta, televiziunile independente au sanse reduse de supravietuire
  • Nici o televiziune comerciala nu detine un raport financiar anual (w00t!)
  • Televiziunile locale duc lipsa de profesionisti si fonduri

Publicat pe

în

de către